Увольнение за прогул

11 сентября 2018

Верховный суд России защитил простого рабочего из Иркутской области и сделал важное разъяснение о том, как следует решать спор об увольнении из-за прогула.

Мужчина работал на заводе в электролизном цеху, смена составляет 12 часов, работа не из простых, но покинул рабочее место он не потому что устал или «надоело», а потому что в тот день проходили похороны его товарища.

Так как он не собирался «тихонько» уйти, пока никто не видит, а скорее наоборот: с утра подошел и к бригадиру, и к мастеру, написал заявление директору, передал заявление через бригадира, объяснил причины такой необходимости и ушел. А когда вернулся, узнал, что уволен за прогул. Начальник заявление не подписал, а поэтому формально оснований уйти у работника не было. Повторимся – «формально» работодатель прав, но тут есть одно «но».

У каждого бывают ситуации, когда надо уйти в разгар рабочего дня. Нередко своим уходом человек никого не подставит, никого не напряжет. Однако отношения с начальником не всегда доверительные и на просьбу работника отпустить ненадолго ответ категоричный: нет и все. Но ведь бывает так, что человеку нельзя не уйти, несмотря на запрет, и он уходит.

В таком случае начальство может оформить сотруднику прогул и уволить на законных основаниях.

Однако Верховный суд России не поддержал формальные подходы.

«Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, - сказано в определении Верховного суда России. - Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен».

Говоря простым языком, начальник не вправе рубить сплеча. Наказание должно быть соразмерным. Надо доказать, что человек не просто ушел, но был крайне не прав. Например, оставил без контроля опасный производственный цех. Или он заядлый прогульщик и так далее.

Верховный суд России защитил простого рабочего из Иркутской области и сделал важное разъяснение о том, как следует решать спор об увольнении из-за прогула.

Мужчина работал на заводе в электролизном цеху, смена составляет 12 часов, работа не из простых, но покинул рабочее место он не потому что устал или «надоело», а потому что в тот день проходили похороны его товарища.

Так как он не собирался «тихонько» уйти, пока никто не видит, а скорее наоборот: с утра подошел и к бригадиру, и к мастеру, написал заявление директору, передал заявление через бригадира, объяснил причины такой необходимости и ушел. А когда вернулся, узнал, что уволен за прогул. Начальник заявление не подписал, а поэтому формально оснований уйти у работника не было. Повторимся – «формально» работодатель прав, но тут есть одно «но».

У каждого бывают ситуации, когда надо уйти в разгар рабочего дня. Нередко своим уходом человек никого не подставит, никого не напряжет. Однако отношения с начальником не всегда доверительные и на просьбу работника отпустить ненадолго ответ категоричный: нет и все. Но ведь бывает так, что человеку нельзя не уйти, несмотря на запрет, и он уходит.

В таком случае начальство может оформить сотруднику прогул и уволить на законных основаниях.

Однако Верховный суд России не поддержал формальные подходы.

«Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, - сказано в определении Верховного суда России. - Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен».

Говоря простым языком, начальник не вправе рубить сплеча. Наказание должно быть соразмерным. Надо доказать, что человек не просто ушел, но был крайне не прав. Например, оставил без контроля опасный производственный цех. Или он заядлый прогульщик и так далее.